Faire des sélectiosn dans des tissus scannés

[Tardigradus]

Bonsoir,

Je cherche une solution pas trop compliquée pour arriver à faire des
sélections sur des motifs imprimés, plutôt pastels, sur des tissus dont
on voit la trame sur le scan. Les formes elles-mêmes ne sont pas trop
complexes (ce sont des motifs souvent floraux, des pétales des feuilles,
des trucs de ce genre) mais il y en a beaucoup, et il y a beaucoup
d'échantillons de tissus à numériser.
Le problème est lié à la trame du tissu qui se traduit dans l'image
numérique par des tas de pixels qui ne sont pas de la couleur de la
teinte mais sont gris, blancs, beige selon le cas. Ça ne fait donc pas
un à-plat, donc exit les outils detype baguette magique, palge de
sélection. J'ai exploré les couches mais je cherche une méthode pour
"effacer" la trame. POur l'instant, j'arrive à dupliquer la couche la
plus contrastée, je mets un coup de niveaux pour augmenter le contraste,
du renforcement de contour pour bien avoir les limites et du flou
gaussien pour gommer la trame. je n'arrive pas à un résultat
satisfaisant.
Peut-être faudrait-il scanner à une résolution beaucoup plus faible
(mais ce n'est pas moi qui scanne) ?
Une piste, peut-être ?

Merci d'avance

[IOBA]

"Tardigradus" <***@cadratin.fr> a �crit dans le message de news: 1ieuaox.1d9r8tmomj1q8N%***@cadratin.fr...
| Bonsoir,
|
| Je cherche une solution pas trop compliquée pour arriver à faire des
| sélections sur des motifs imprimés, plutôt pastels, sur des tissus dont
| on voit la trame sur le scan. Les formes elles-mêmes ne sont pas trop
| complexes (ce sont des motifs souvent floraux, des pétales des feuilles,
| des trucs de ce genre) mais il y en a beaucoup, et il y a beaucoup
| d'échantillons de tissus à numériser.
| Le problème est lié à la trame du tissu qui se traduit dans l'image
| numérique par des tas de pixels qui ne sont pas de la couleur de la
| teinte mais sont gris, blancs, beige selon le cas. Ça ne fait donc pas
| un à-plat, donc exit les outils detype baguette magique, palge de
| sélection. J'ai exploré les couches mais je cherche une méthode pour
| "effacer" la trame. POur l'instant, j'arrive à dupliquer la couche la
| plus contrastée, je mets un coup de niveaux pour augmenter le contraste,
| du renforcement de contour pour bien avoir les limites et du flou
| gaussien pour gommer la trame. je n'arrive pas à un résultat
| satisfaisant.
| Peut-être faudrait-il scanner à une résolution beaucoup plus faible
| (mais ce n'est pas moi qui scanne) ?
| Une piste, peut-être ?
|
| Merci d'avance
| --
Comprends pas : Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser la baguette magique, en
sélection par couleur, et surtout en sélection multiple ?

--
IOBA

[Tardigradus]

Post by IOBA
Comprends pas : Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser la baguette magique, en
sélection par couleur, et surtout en sélection multiple ?

Parce que la baguette magique ne fonctionne bien que sur des à-plats de
couleur ou des gradations assez continues, alors que là j'ai une
multitude de changements de couleurs dans chaque zone à sélectionner. il
y a une couleur dominante (rose pour un pétale, par exemple) mais cette
dominante est "saupoudrée" de pixels qui représentent la trame du tissu
(blanc, gris, noir...)
Si j'avais juste quelques zones à sélectionner, je le ferais au lasso ou
à la plume, mais il y en a des dizaines par échantillon de tissu, et il
y a des centaines d'échantillons de tissu à faire. Il me faut donc une
méthode globale et rapide (sur les tissus très fins où on ne voit pas la
trame, j'utilise en effet la baguette magique sur une couleur puis
Sélection ->Généraliser).

[Loic]

***@cadratin.fr (Tardigradus) wrote in news:1iev0bc.1pceffgg7udukN%***@cadratin.fr:



ca t'embeterai de mettre un echnatillon à telecharger pour qu'on voie le
truc de plus près ?

[Tardigradus]

Post by Loic
ca t'embeterai de mettre un echnatillon à telecharger pour qu'on voie le
truc de plus près ?

Non, voici quelques échantillons, vu de loin et de très près :
<Loading Image...>
<Loading Image...>
<Loading Image...>

J'espère que c'est plus explicite. Pour le tissu rose, il y a un
problème lié à la compression, mais sur le scan d'origine il n'y en a
pas. Le but est de récupérer les sélections de couleur afin de les
exporter séparément en vue de recréer ces motifs dont on a perdu le
dessin d'origine.

[Anne G]

Post by Tardigradus
Le but est de récupérer les sélections de couleur afin de les
exporter séparément en vue de recréer ces motifs dont on a perdu le
dessin d'origine.

J'ai esayé de scanner un tissu fleuri avec un calque par-dessus :
Loading Image...

Peut-être faire des test avec différentes matières translucides ?

J'ai essayé aussi avec une impression de tes exemples, mais ce n'est
évidemment pas probant.

[Anne G]

Post by Anne G
http://pages.videotron.com/anguille/forums/test.jpg
Peut-être faire des test avec différentes matières translucides ?

L'original sans filtre :
Loading Image...

Mon papier calque est de très mauvaise qualité. J'ai souvenir de
feuilles d'acétate translucides au grain très fin que j'utilisais en
sérigraphie...

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by Tardigradus
Le but est de récupérer les sélections de couleur afin de les
exporter séparément en vue de recréer ces motifs dont on a perdu le
dessin d'origine.

J'ai essayé, je ne vois pas comment se passer de la sélection par
couleur en mode ++,avec une tolérance assez faible, ce qui est longuet.
Après on peut utiliser l'amélioration des contours avec un retrait qui
va virer les pixels isolés qui trainent, puis un élargissement modeste
avec lissage et une gaussienne sur la zone selectionnée. Cette étape la
peut être scriptée.

L'amélioration des contours est une fonction CS3, je n'avais pas ça tout
prêt sous PS6.

Noëlle Adam.

[Tardigradus]

Hé hé, pas bête !

[IOBA]

"Tardigradus" <***@cadratin.fr> a �crit dans le message de news: 1iev0bc.1pceffgg7udukN%***@cadratin.fr...
| IOBA <***@ioba.fr> wrote:
|
| > Comprends pas : Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser la baguette magique,
en
| > sélection par couleur, et surtout en sélection multiple ?
|
| Parce que la baguette magique ne fonctionne bien que sur des à-plats de
| couleur ou des gradations assez continues, alors que là j'ai une
| multitude de changements de couleurs dans chaque zone à sélectionner. il
| y a une couleur dominante (rose pour un pétale, par exemple) mais cette
| dominante est "saupoudrée" de pixels qui représentent la trame du tissu
| (blanc, gris, noir...)
| Si j'avais juste quelques zones à sélectionner, je le ferais au lasso ou
| à la plume, mais il y en a des dizaines par échantillon de tissu, et il
| y a des centaines d'échantillons de tissu à faire. Il me faut donc une
| méthode globale et rapide (sur les tissus très fins où on ne voit pas la
| trame, j'utilise en effet la baguette magique sur une couleur puis
| Sélection ->Généraliser).
| --
Il n'empêche : avec un bon zoom, et une sélection cumulative, ça doit
rester possible.
Mais je cesse de parler en l'air : à l'instar d'Anne, je téléchargerai tes
exemples ce soir, et je ferai mes essais

--
IOBA

[IOBA]

Sans me fouler, en deux secondes et dix clics de souris (oui, je sais, je
clique super vite), j'obtiens les deux exemples ci-dessous :
http://cjoint.com/?efaonI5STM
http://cjoint.com/?efapdKCz4c

...mais je ne sais pas si c'est le genre de résultats que tu cherches

--
IOBA

[Tardigradus]

Post by IOBA
http://cjoint.com/?efapdKCz4c
...mais je ne sais pas si c'est le genre de résultats que tu cherches

C'est exactement ça. Et tu dis que tu fais ça sans te fouler ? Comment
et en combien de temps ?

[IOBA]

"Tardigradus" <***@cadratin.fr> a �crit dans le message de news: 1iex0sv.xw6xzod7e806N%***@cadratin.fr...
| IOBA <***@ioba.fr> wrote:
|
| > http://cjoint.com/?efapdKCz4c
| >
| > ...mais je ne sais pas si c'est le genre de résultats que tu cherches
|
| C'est exactement ça. Et tu dis que tu fais ça sans te fouler ? Comment
| et en combien de temps ?
|
|
| --
Avec mon logiciel favori pour les petites retouches rapides... et qu'en fait
j'ai vite pris l'habitude d'utiliser à la place des grosses artilleries
également installées sur mon HD : PhotoFiltre Studio www.photofiltre.com .
Attention, "Studio" est important : il existe en effet une version
gratuite, PhotoFiltre, et une version "hors de prix", de l'ordre de 20 Euros
:-D, qui est la version studio. La première ne gère ni les calques ni, je
crois, les sélections multiples. Si le prix ridicule parvient quand même à
t'effrayer, tu as 30 jours d'essai, et même une version en zip qui ne
laissera pas de scories si par le plus incroyable des hasards tu ne
souhaitais pas le conserver après ta période d'essai.

Techniquement, à partir du premier de la liste mise en téléchargement, le
"Motif1" a été obtenu à l'aide de la baguette magique en mode par défaut des
pixels adjacents, tolérance 30. À l'aide d'un zoom de 400 (mes yeux
vieillissent mal), une sélection sur la couleur principale, puis un nouveau
clic sur les couleurs voisines, en maintenant Ctrl enfoncée. En cas de
débordement, Suppr te ramène à la sélection précédente. Ceci a bien du me
prendre 45 secondes !
Pour "Motif2", la méthode est la même sauf :
- J'ai coché la case "couleur", afin de sélectionner d'un clic tous les
pixels de la même couleur sur l'ensemble de l'image.
- J'avais descendu la tolérance à 20.
Ne cherchant pas une précision absolue, puisque ne faisant pas réellement le
boulot, j'ai fait ça là encore en une trentaine de secondes.

Tu peux évidemment affiner la tolérance au cours du cumul de sélections.

Pour le collage, Ctrl+V crée un calque, Ctrl+Shift+V crée une image
indépendante.

Hope this helps

--
IOBA

[Tardigradus]

Post by IOBA
Avec mon logiciel favori pour les petites retouches rapides... et qu'en fait
j'ai vite pris l'habitude d'utiliser à la place des grosses artilleries
également installées sur mon HD : PhotoFiltre Studio www.photofiltre.com .

Ah oui mais non : mes clients n'ont "que" Phooshop :) et il faut que je
leur trouve une méthode simple (vu qu'ils ne connaissent rien à
Photoshop et c'est pas du tout leur boulot) et pas décourageante. Merci
quand même...

[IOBA]

"Tardigradus" <***@cadratin.fr> a �crit dans le message de news: 1iey3rw.t6w0pb1y14969N%***@cadratin.fr...
|
| Ah oui mais non : mes clients n'ont "que" Phooshop :) et il faut que je
| leur trouve une méthode simple (vu qu'ils ne connaissent rien à
| Photoshop et c'est pas du tout leur boulot) et pas décourageante. Merci
| quand même...
| --
Ça fait longtemps que je n'utilise plus toshop, que je n'aime pas du tout,
mais qu'on m'arrache les poils un par un si tu ne peux pas faire exactement
la même chose avec, et tout aussi facilement ; ça leur prendra juste 15
fois plus de ressources.

Et puis entre nous, mon dossier PhotoFiltre Sutudio 9 surchargé de plugins,
motifs, sélections de toutes formes, tubes, pinceaux... pèse le poids
énooooorme de 30 Mo. Pour un truc qui ne laissera aucune trace en l'effaçant
au terme des 30 jours d'utilisation gratuite, ils font ce qu'ils veulent
mais...

Mais encore une fois, je suis sûr que dès lundi tu crouleras sous les
messages d'actuels utilisateurs de Toshop te confirmeront que la procédure
est à peu près identique à celle que je t'ai décrite.

Désolé de ne pouvoir faire mieux

--
IOBA

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by Tardigradus

Post by IOBA
Avec mon logiciel favori pour les petites retouches rapides... et qu'en fait
j'ai vite pris l'habitude d'utiliser à la place des grosses artilleries
également installées sur mon HD : PhotoFiltre Studio www.photofiltre.com .

Ah oui mais non : mes clients n'ont "que" Phooshop :) et il faut que je
leur trouve une méthode simple (vu qu'ils ne connaissent rien à
Photoshop et c'est pas du tout leur boulot) et pas décourageante. Merci
quand même...

En fait ce qu'il faudrait faire avant la sélection multiple (sélection
par couleur tolerance faible en mode +) que l'on ne pourra pas éviter*,
c'est appliquer un filtre passe-bas pour éliminer les hautes fréquences
de l'image.
Mais j'ai eu beau regarder sous PS, pas vu de fltre passe bas ni passe
bande, avec toutes les bibliothèques de filtres en option existantes ce
sera vraiment étonnant que ça n'existe pas...mais probablement sous un
nom de fantaisie.
Après, le filtre par moyenne ( rayon pas trop gros ) pour unifier la
couleur donne un meilleur résultat que la gaussienne.


*la seule façon que j'imagine de simplifier le boulot de cette étape
pour tes clients c'est un truc du genre de ce site ( dont j'ai perdu
l'adresse ) qui te transforme une image bitmap avec des dégradés en
vectoriel tout en aplats avec une efficacité remarquable. On donne
l'image, le niveau de qualité souhaité et roule ! Ca doit bien exister
en plug-in.

Pas le temps de chercher maintenant mais je fouillerais pour ça, vu que
ça m'inteeresse aussi.

Noëlle Adam.

[Tardigradus]

Post by YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
En fait ce qu'il faudrait faire avant la sélection multiple (sélection
par couleur tolerance faible en mode +) que l'on ne pourra pas éviter*,
c'est appliquer un filtre passe-bas pour éliminer les hautes fréquences
de l'image.

Au vu des tests de Papy Bernard, je pense que je vais faire rescanner à
une résolution suffisamment faible pour ne pas voir la trame. Il sera
beaucoup plus facile de sélectionner ensuite, surtout que je leur ai
déjà montré sur des tissus à la trame très fine.

Il n'y a pas de filtre passe-bas dans Photoshop à ma connaissance. Il y
a bien un passe-haut, mais ça ne sert à rien en l'occurence. D'ailleurs,
je ne sais pas à quoi ça sert *vraiment*. Moi je m'en sers quand je
duplique une couche colorimétrique pour renforcer le contraste des
contours, après avoir mis un bon coup de Niveaux, pour peindre ma couche
alpha ainsi créée plus facilement.

Cela dit ton histoire de site est intéressante.

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by Tardigradus
Au vu des tests de Papy Bernard, je pense que je vais faire rescanner à
une résolution suffisamment faible pour ne pas voir la trame.

Est ce que tu as regardé ce que donn un filtre par moyenne ? J'ai essayé
sur le fichier avec la plus grosse trame, avec 15 pixels de large.
Pas si mal. Tu conserve les détails assez menus, alors qu'un scan à
basse définition va sacrifier les lignes mauves, par exemple.

Post by Tardigradus
Cela dit ton histoire de site est intéressante.

Faudrait que je le retrouve.

Noëlle Adam.

[Tardigradus]

Post by YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Est ce que tu as regardé ce que donn un filtre par moyenne ?

OUi, j'ai testé, en effet ce n'est passi mal. Je pense néanmoins qu'il
va falloir accentuer les contours. Je comparerai avec un scan basse def
pour voir ce qui est le plus efficace.

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Tardigradus a écrit :
Je pense néanmoins qu'il

Post by Tardigradus
va falloir accentuer les contours.

Certainement. Je te conseille Ultrasharpen, si la version démo sans
limite de durée est toujours disponible. Ça fait l'accentuation couche
par couche, uniquement sur les contours, et sans montée de grain.
J'ai toujours le script .atn, mais il fonctionnait pour PS CS sur
windows et maintenant, avec mac OS et CS3, plus personne. Je te l'envoie
si tu le veux.

Je comparerai avec un scan basse def

Post by Tardigradus
pour voir ce qui est le plus efficace.

Si tu veux voir ce que donne un scan basse-def ben tu
sous-échantillonne. C'est ce que ça fait, ni plus ni moins, avec le fait
que sur le scanner, tu as sans doute moins le choix du pourcentage.
Mais je ne parie pas un sou sur cette méthode : il faudrait un miracle
pour que le sous-échantillonage soit pile de la fréquence du tissage, et
un autre pour que le tissu soit parfaitement aligné dans les deux
directions. Et peut-être même un troisième miracle pour que le tissu
soit d'une fréquence parfaitement régulière d'un bord à l'autre, surtout
s'il a déjà un peu trainé.

Noëlle Adam.

[Tardigradus]

Post by YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Si tu veux voir ce que donne un scan basse-def ben tu
sous-échantillonne.

Oui, mais tous les tissus ne sont pas encore scannés, loin de là.

Post by YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
C'est ce que ça fait, ni plus ni moins, avec le fait
que sur le scanner, tu as sans doute moins le choix du pourcentage.
Mais je ne parie pas un sou sur cette méthode : il faudrait un miracle
pour que le sous-échantillonage soit pile de la fréquence du tissage, et
un autre pour que le tissu soit parfaitement aligné dans les deux
directions. Et peut-être même un troisième miracle pour que le tissu
soit d'une fréquence parfaitement régulière d'un bord à l'autre, surtout
s'il a déjà un peu trainé.

On n'a pas besoin d'un vrai miracle : il suffit que les zones à
sélectionnées soient suffisamment délimitées même si ce n'est pas
absolument parfait : l'idée est de récupérer les formes pour en faire
des calques pour les différentes encres d'impression. Ça partira ensuite
en photogravure pour faire les cylindres.

Je veux bien le script, si tu l'as sous la main. Mon adresse est valide,
faut juste enlever la moto et répondre au message anti-spam que tu
recevras.

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by Tardigradus

Post by YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Si tu veux voir ce que donne un scan basse-def ben tu
sous-échantillonne.

Oui, mais tous les tissus ne sont pas encore scannés, loin de là.

Oui, j'ai compris que tu as une masse à gérer, je voulais dire juste
pour voir ce que provoque un sous-échantillonnage, sans allez rescanner
le tissu.
Par exemple dans ton fichier vert mauve et rose, on voit que certains
détails des motifs mauves sont à peine plus gros que le pas du tissage :
si tu sous échantillonne assez pour faire disparaître le tramage, ton
motif sera pas mal dégradé aussi.
Je t'ai envoyé le script, il faut faire ton coup de flou avant pour que
ça aie une chance de fonctionner.

Noëlle Adam.

[IOBA]

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 47f88527$0$888$***@news.orange.fr...
|
| En fait ce qu'il faudrait faire avant la sélection multiple (sélection
| par couleur tolerance faible en mode +) que l'on ne pourra pas éviter*,
| c'est appliquer un filtre passe-bas pour éliminer les hautes fréquences
| de l'image.
| Mais j'ai eu beau regarder sous PS, pas vu de fltre passe bas ni passe
| bande, avec toutes les bibliothèques de filtres en option existantes ce
| sera vraiment étonnant que ça n'existe pas...mais probablement sous un
| nom de fantaisie.
| Après, le filtre par moyenne ( rayon pas trop gros ) pour unifier la
| couleur donne un meilleur résultat que la gaussienne.
|
:-)) Décidément, c'est bien ce que je disais : Toshop est bien lourd et
complexe !

Pour ce qui est de passer du bitmap au vectoriel, en dehors de la fonction
intégrée à l'usine à gaz Expression, je dois bien avoir deux ou trois autres
logiciels qui ne font que ça... Je te retrouverai bien les noms (voire les
liens) d'ici ce soir

--
IOBA

[Papy Bernard]

Bonjour

De Tardigradus

Post by Tardigradus
Bonsoir,
Je cherche une solution pas trop compliquée pour arriver à faire des
sélections sur des motifs imprimés, plutôt pastels, sur des tissus

.......

Post by Tardigradus
Peut-être faudrait-il scanner à une résolution beaucoup plus faible
(mais ce n'est pas moi qui scanne) ?
Une piste, peut-être ?

L'idée de numériser sous une plus faible résolution est bonne (cf :

http://cjoint.com/?egkbPfknXz

Sous Paint Shopt Pro 7 (il n'y a pas que Photoshop, hein !!!!) +
Numérisation avec une imprimante Epson DX5050 -option détramage activée-.

Dans chaque cas de figure, le fond (blanc-gris est sélectionné -tolérance
16-) est remplacé par le blanc.

Je ne suis pas allé au-delà mais je pense que, toujours sous PSP n'en
déplaise aux accros d'Adobe, en jouant des réductions de niveaux de
couleurs/retour aux 65Millions + flou gaussien+ séléction de zone...
etc...., on doit pouvoir arriver au résultat souhaité. Pas forcément
immédiat mais il faut savoir ce que l'on veut !!!!

[Tardigradus]

Post by Papy Bernard
http://cjoint.com/?egkbPfknXz
Sous Paint Shopt Pro 7 (il n'y a pas que Photoshop, hein !!!!) +

Merci, c'est bien ce que je pensais. Quant au logiciel, on n'a pas le
choix, il est imposé.

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by Papy Bernard
Pas forcément
immédiat mais il faut savoir ce que l'on veut !!!!

Ben il l'a défini hein : ce qu'il veut c'est un truc rapide ( cause de
quantité ) simple ( parce que ses clients ne vont pas élaborer beaucoup
le truc ) et utilisant photoshop ( parce que c'est l'outil qui est dispo
chez le client).

Imho il faut qu'il puisse faire 2 ou 3 scripts différents ( parce que gnark
de PS ne supporte pas le passage de paramètres dans les scripts, du
moins ne le supportais pas dans la dernière version que j'ai eue avant
celle-ci ) qui feront les filtrages passe bas, puis flou de moyenne en
fonction de la taille des mailles du tissu, une augmentation du
constraste ( auto ce n'est pas si mal que ça ), et une accentuation qui
ne bruite pas : couche par couche sur les contours c'est tip top, la
démo gratuite de Ultra-sharpen me donnait toute satisfaction.

Le problème c'est que arrivé là, il faut faire une sélection par
couleur au cas par cas, à la main.

L'idéal encore un coup serait que le script s'arrête et redememarre sur
les valeurs colorées choisies, mais c'est photoshop, on enregistre des
commandes, on ne fait pas un vrai script comme avec Gimp. Donc là c'est
manuel. C'est pas pour ça que je vais dire qu'il faut qu'il mette Gimp
chez son utilisateur.

Et après, l'enregistrement des couches alpha dans des fichiers
différents peut lui être scripté à la photoshop assez facilement, je pense.

Je suis quand même sciée qu'il n'y aie pas un filtre passe-bas ou passe
bande un peu moins bourrin que de numériser en basse définition.

Noëlle Adam.

[IOBA]

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 47f8aa98$0$883$***@news.orange.fr...
|
| C'est pas pour ça que je vais dire qu'il faut qu'il mette Gimp
| chez son utilisateur.
|
|
Oscour !!
Comment-oses-tu prononcer ce nom ?
L'a l'air sympa, Tardigradus, pourquoi tu lui veux du mal ?

--
IOBA
fin de dimanche gâchée :-(

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by IOBA
|
| C'est pas pour ça que je vais dire qu'il faut qu'il mette Gimp
| chez son utilisateur.
|
|
Oscour !!
Comment-oses-tu prononcer ce nom ?
L'a l'air sympa, Tardigradus, pourquoi tu lui veux du mal ?
--
IOBA
fin de dimanche gâchée :-(

Ben justement, je ne lui veux pas de mal, c'est pour ça que j'essaie de
répondre en restant dans le cadre. Mais l'absence de vrai scriptage sous
Photoshop -à moins que ça existe en CS3 et qu'on ne m'aie pas dit - est
une plaie.
PS est en fait plutôt bien foutu, mais il est encombré de fonctions
(dont rien n'oblige à se servir ) dont l'utilité reste pour le moins
douteuse. J'ai découvert par hasard en épluchant les filtres de flous de
base le flou de forme en patte de chien. Ca manquait dans la version
d'avant...
Bon dimanche ;)

Noëlle Adam.

[IOBA]

"Papy Bernard" <***@aol.com> a écrit dans le message de news:
47f88a69$0$855$***@news.orange.fr...
| Bonjour
|
|
| L'idée de numériser sous une plus faible résolution est bonne (cf :
|
| http://cjoint.com/?egkbPfknXz
|
| Sous Paint Shopt Pro 7 (il n'y a pas que Photoshop, hein !!!!) +
| Numérisation avec une imprimante Epson DX5050 -option détramage activée-.
|
Bien dit, Papy Bernard ! PSP 7 (7.4, pour ma part) est bien supérieur à
toutes les versions de Toshop !
J'ai de plus en plus tendance à lui préférer PhotoFiltreStudio pour les
travaux courants (il est plus léger, moins boutonneux...) mais dès que je
veux faire un boulot particulier, je relance mon tableau de bord.
Le seul avantage du Toshop, c'était les très nombreux filtres dispo sur le
Net ; mais comme maintenant on peut les utiliser avec pratiquement tous les
logiciels de retouche, je en vois plus l'intérêt d'utiliser un programme...
pas très bon.

--
IOBA

[Tardigradus]

Post by IOBA
Bien dit, Papy Bernard ! PSP 7 (7.4, pour ma part) est bien supérieur à
toutes les versions de Toshop !

Heu... Je ne suis pas là pour faire de la promo à tel ou tel logiciel,
d'autant que j'en utilise moi-même plusieurs. Il se trouve que mon
client est équipé de Photoshop et que donc c'est avec ça qu'il
travaille.

[Papy Bernard]

Bonjour

De Tardigradus

Post by Tardigradus

Post by IOBA
Bien dit, Papy Bernard ! PSP 7 (7.4, pour ma part) est bien
supérieur à toutes les versions de Toshop !

Il se trouve que mon
client est équipé de Photoshop et que donc c'est avec ça qu'il
travaille.

Oui mais ben, bon, ce n'est pas ce qu'il fait de mieux, ton client, avec
PhotoShop !!!!! Mais ça fait chic, bof, j'ai les moyens !!!!!!
Ca me fait doucement sourire quand un tel quidam se targue de 'posséder'
PhotopShop et qu'il est *incapable* d'en exploiter *toutes ses possibilités,
filtres passe bas, passe haut, que sais-je encore -ou qu'inorge-je et qui me
font doucement rigoler.

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Post by Papy Bernard
Oui mais ben, bon, ce n'est pas ce qu'il fait de mieux, ton client, avec
PhotoShop !!!!! Mais ça fait chic, bof, j'ai les moyens !!!!!!
Ca me fait doucement sourire quand un tel quidam se targue de 'posséder'
PhotopShop et qu'il est *incapable* d'en exploiter *toutes ses possibilités,
filtres passe bas, passe haut, que sais-je encore -ou qu'inorge-je et qui me
font doucement rigoler.

Allons Papy, t'as encore zappé ta tisane aux fleurs...

Noëlle Adam.

[IOBA]

"Papy Bernard" <***@aol.com> a écrit dans le message de news:
47f8fc8c$0$837$***@news.orange.fr...
|
| Ca me fait doucement sourire quand un tel quidam se targue de 'posséder'
| PhotopShop et qu'il est *incapable* d'en exploiter *toutes ses
possibilités,
| filtres passe bas, passe haut, que sais-je encore -ou qu'inorge-je et qui
me
| font doucement rigoler.
|
| --
Là, j'aurais assez tendance à plussoyer gaiement

--
IOBA

[IOBA]

"Tardigradus" <***@cadratin.fr> a �crit dans le message de news: 1iezmhs.1h023br1e4evxbN%***@cadratin.fr...
| IOBA <***@ioba.fr> wrote:
|
| > Bien dit, Papy Bernard ! PSP 7 (7.4, pour ma part) est bien supérieur à
| > toutes les versions de Toshop !
|
| Heu... Je ne suis pas là pour faire de la promo à tel ou tel logiciel,
| d'autant que j'en utilise moi-même plusieurs. Il se trouve que mon
| client est équipé de Photoshop et que donc c'est avec ça qu'il
| travaille.
|
| --
Et c'est son droit !
Ça ne va pas nous empêcher de dire qu'il y a mieux, plus léger, plus
efficace, plus agréable...
Mais je n'oblige personne à utiliser ni PSP, ni PF
:-D

--
IOBA