pixel/pouce ou pixel/cm

[Dalcom]

Bonjour a tous,

Jusqu'a present a la creation d'un nouveau doc sur Toshop j'ai toujours
laisse l'option de resolution pixel/cm.
Seulement voila, vu la difference de poids (sachant que je bosse sur une
veille becane) la qualite de mes travaux perso suffira t'elle avec une
resolution de 300dpi en pixel/pouce ?
Je precise que c'est uniquement pour un usage perso et la sortie s'effectue
sur une jet d'encre.
Et vous, vous etes plutot pixel/pouce ou pixel/cm ??


Merci et Bonne journee
--
Dalcom

[Tof]

L'usage est de travailler en pixel/pouce.
D'ailleurs, dpi signifie "dot per inch" = pixels par pouce.
Et 300 dpi sont largement suffisants pour imprimer sur jet d'encre.

[Jean-Christophe Lenormand]

Post by Tof
D'ailleurs, dpi signifie "dot per inch" = pixels par pouce.

Faux !

Dot per inch signifie POINTS par pouce et non pixels.

L'abréviation dpi ne devrait être utilisée que pour les périphériques
d'impression (imprimantes, flasheuses, CTP).

Par exemple, pour l'offset, une image à 300 ppi (pixels per inch) est
flashée à 2400 dpi (dots per inch). 2400 étant la résolution
d'impression de la flasheuse, ce qui veut dire qu'elle est capable
d'imprimer 2400 "points d'encre" par pouce.

Cordialement,

[Tof]

Post by Jean-Christophe Lenormand

Post by Tof
D'ailleurs, dpi signifie "dot per inch" = pixels par pouce.

Faux !
Dot per inch signifie POINTS par pouce et non pixels.

Au temps pour moi. J'aurais appris quelque chose aujourd'hui.
Merci pour la rectification.

[MR]

Post by Tof
L'usage est de travailler en pixel/pouce.

Dans l'absolu ça n'a strictement aucune importance.
Que tu travailles sur un 21" ou un 53 cm, ça ne change rien : seule l'unité
de mesure change, pas l'écran.

Dans les milieux professionnels on est juste habitué à manipuler certaines
unités plutôt que d'autres, sans doute à cause des linéatures de trame
d'imprimerie. Si tu sais que tes films doivent sortir en trame 150 (lpi =
lines per inche), autant caler tes mesures de similis ou quadri là-dessus.
C'est la raison d'être du 300 dpi. (2x la linéature), voilà tout. Les 118,11
points/cm, même s'ils représentent la même résolution "absolue" que 300 dpi,
sont moins parlant par rapport à la linéature ou résolution de sortie.

[gwen.]

Post by Dalcom
Seulement voila, vu la difference de poids (sachant que je bosse sur une
veille becane) la qualite de mes travaux perso suffira t'elle avec une
resolution de 300dpi en pixel/pouce ?

DPI signifiant en bon français Pixels par pouces (dot per inche) et 300
étant une valeur suffisante pour que l'oeil humain ne voit pas trop les
points, il vaut donc mieux travailler en Pouce et non en cm.

[Jean-Christophe Lenormand]

Post by gwen.
DPI signifiant en bon français Pixels par pouces (dot per inche)

Non, "en bon français", cela signifie points par pouces, ce qui est
totalement différent. Voir mon autre message.

Cordialement,

[gwen.]

Post by Jean-Christophe Lenormand

Post by gwen.
DPI signifiant en bon français Pixels par pouces (dot per inche)

Non, "en bon français", cela signifie points par pouces, ce qui est
totalement différent. Voir mon autre message.

Oups, oui bien sur.. Désolé pour ce contresens.

[foeb]

Post by Jean-Christophe Lenormand

Post by gwen.
DPI signifiant en bon français Pixels par pouces (dot per inche)

Non, "en bon français", cela signifie points par pouces, ce qui est
totalement différent. Voir mon autre message.

euh l'unité la plus petite d'un écran étant le pixel, et les américains
aimant bien jouer sur les mots, je pense que l'anglicisme veux bien
signifier dot = pixel ;o)
non ?

foeb

[gwen.]

Post by foeb
euh l'unité la plus petite d'un écran étant le pixel, et les américains
aimant bien jouer sur les mots, je pense que l'anglicisme veux bien
signifier dot = pixel ;o)

Non, il a raison, car la cette mesure sert au niveau de l'impression et
non des écrans en tant que tel.

[foeb]

hum, exact

pixel: écran
dot: point sur papier

foeb

[Papy Bernard]

Slt,
De "foeb"

Post by foeb
euh l'unité la plus petite d'un écran étant le pixel, et les américains
aimant bien jouer sur les mots, je pense que l'anglicisme veux bien
signifier dot = pixel ;o)
non ?

Ben NON.

La plus petite unité pour un écran est le pitch -physique- (de .20 à .33 mm)
pour un écran CRT ou équivalent pour un écran TFT et par ailleurs sa
diagonale en pouces.

Le pixel est l'unité d'une image informatique -logique-.

Je n'ai encore jamais vu une unité de mesure utiliser un élastique.

P'tet que ça vient de sortir !!!!!!

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

[foeb]

Post by Papy Bernard
Je n'ai encore jamais vu une unité de mesure utiliser un élastique.
P'tet que ça vient de sortir !!!!!!

Si ça existe l'unité de mesure élastique: l'espace-temps :D
selon notre regretté Albert E.

[ced]

Post by Dalcom
Seulement voila, vu la difference de poids (sachant que je bosse sur une
veille becane) la qualite de mes travaux perso suffira t'elle avec une
resolution de 300dpi en pixel/pouce ?

L'habitude est de parler de pixels par pouce mais une image de 10x10 cm,
qu'elle soit réalisée à 300 pixels par pouce ou à 118 pixels par
centimètre aura le même poids et oui, c'est suffisant pour imprimer.

Cédric

[Jean-Christophe Lenormand]

Post by Dalcom
Je precise que c'est uniquement pour un usage perso et la sortie s'effectue
sur une jet d'encre.
Et vous, vous etes plutot pixel/pouce ou pixel/cm ??

Pour une impression sur une jet d'encre tu as besoin d'une résolution
comprise entre 200 et 300 ppp (pixels par pouces).

En fait, pour trouver le meilleur compromis entre une résolution pas
trop élevée (et donc une taille de fichier la plus petite possible) et
une bonne qualité d'impression, tu dois faire le test sur ton
imprimante, tu imprimes la même image à 300, 250, 200 et 150 ppp et tu
compares ensuite pour trouver à partir de quel résolution tu commence à
voir une perte de qualité.

En ce qui concerne le choix entre pixels par pouce et pixels par cm,
c'est la même chose que choisir entre 1 Kg ou 1000 g de patates.

Sachant que 1 pouce = 2,54 cm, une résolution de 300 ppp = 188 ppc. Par
contre si tu choisis une résolution de 300 ppc, cela donne 762 ppp, ce
qui est beaucoup trop.

Cordialement,

[METIS]

Post by Jean-Christophe Lenormand

Post by Dalcom
Je precise que c'est uniquement pour un usage perso et la sortie
s'effectue sur une jet d'encre.
Et vous, vous etes plutot pixel/pouce ou pixel/cm ??

Pour une impression sur une jet d'encre tu as besoin d'une
résolution
comprise entre 200 et 300 ppp (pixels par pouces).

==> Vi JC, on peut même descendre à moins de 100ppi avec une bonne jet
d'encre, sans voir de différence, grâce au jet d'encre aléatoire
justment...

A noter que le terme "trame aléatoire" pour le jet d'encre m'a
toujours fait rigoler... C'est antagonique.

[Jean-Christophe Lenormand]

Post by METIS
==> Vi JC, on peut même descendre à moins de 100ppi avec une bonne jet
d'encre, sans voir de différence, grâce au jet d'encre aléatoire
justment...

Tout dépend de l'utilisation. Pour mes clients, je fais de pdf à 120
ppi, ca suffit largement pour une impression de controle, que ce soit
sur laser ou jet d'encre.

Par contre, pour une impression "photo", il faut mieux être au moins à
200 ppi.

Post by METIS
A noter que le terme "trame aléatoire" pour le jet d'encre m'a
toujours fait rigoler... C'est antagonique.

la mienne en ce moment est a fonctionnement aléatoire et ca ne me fait
pas rigoler du tout ! ;-)

a+

[METIS]

Post by Jean-Christophe Lenormand
la mienne en ce moment est a fonctionnement aléatoire et ca ne me fait
pas rigoler du tout ! ;-)

==> Il faut acheter un petit marteau magique en caoutchouc !!(;o)))))

[Max]

Post by Jean-Christophe Lenormand
Sachant que 1 pouce = 2,54 cm, une résolution de 300 ppp = 188 ppc. Par

Hum, sauf vot'respect :
300 ppp = 300/2,54 = 118.11023622047244094488188976378 ppc
Allons, admettons 118 ppc
Cordialement,
Max.

[Jean-Christophe Lenormand]

Post by Max
300 ppp = 300/2,54 = 118.11023622047244094488188976378 ppc
Allons, admettons 118 ppc

En effet, c'est une erreur de frappe, il fallait bien lire 118 et non
188, y'en a au moins 1 qui suit ! ;-)

a+

[Max]

Post by Jean-Christophe Lenormand
En effet, c'est une erreur de frappe, il fallait bien lire 118 et non
188, y'en a au moins 1 qui suit ! ;-)

Oui m'sieur, je suis la classe! D'un peu loin quand même ;-)
En fait, à chaque fois que ces questions (images, pixels, dpi, lpi, ppc,
trame, etc.) sont abordées ici, on s'aperçoit bien qu'on entre dans un
domaine où, pour certains (beaucoup?), le flou artistique semble
prévaloir... Et encore, rarement est abordé la question de
l'échantillonnage en niveaux (nb de bits).
Cordialement,
Max.

[Jean-Marie Schwartz]

Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 6/04/05 7:46, « Max » a

Post by Max
le flou artistique semble
prévaloir...

Eh Loulou ! t'es sur graphisme.pao ! ;-)

[Max]

Post by Jean-Marie Schwartz
Eh Loulou ! t'es sur graphisme.pao ! ;-)

Eh oui Coco!
Qu'as-tu contre le flou artistique?
Max.

[Dalcom]

Merci pour vos avis eclaires

Je vais faire des tests avec mon imprimante et effectivement pour mon usage
parfois une resolution a 200 voire 150 est suffisante.

Post by Jean-Christophe Lenormand
Sachant que 1 pouce = 2,54 cm, une résolution de 300 ppp = 188 ppc. Par
contre si tu choisis une résolution de 300 ppc, cela donne 762 ppp, ce
qui est beaucoup trop.

Effectivement ca multiplie presque par 10 le poids ce qui est enorme !

Merci beaucoup

[Papy Bernard]

Slt,
De "Dalcom"

Post by Dalcom
Effectivement ca multiplie presque par 10 le poids ce qui est enorme !

Changer la résolution d'une image, sans rééchantillonner, n'a changé son
poids.


--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)