Questions Photoshop

[Benoit]

Bonjour,


Cela faisait longtemps que je n'avais pas lancé Photoshop et là je
cherche à faire des trucs qui me dépassent dans la gestion du flou.

- Je ne sais pas vraiment comment flouté une image avec précision
dans Photoshop, alors j'ai fait deux images d'un même sujet, une floue
comme je le veux et une nette. Maintenant, je souhaite intégrer sur la
photo floue certains éléments de la nette. Un exemple simple serait de
garder le tronc et les principales branches des arbres du premier plan.
Si je carricature, je copie Buffet. C'est réalisable simplement ?

- Prenons une image avec plusieurs plan. Je veux flouté les
différents plans de façon progressive, comme si la photo avait été prise
avec du 1,4 et pas du 32. Bref une profondeur de champ moindre que
l'actuelle sur l'image.

D'avance merci pour les pistes, tuyaux et conseils.

[Bruno]

Post by Benoit
Bonjour,
Cela faisait longtemps que je n'avais pas lancé Photoshop et là je
cherche à faire des trucs qui me dépassent dans la gestion du flou.

bonjour,

sur ta photo nette, tu crées un calque et tu y mets ta photo floue.
Ensuite tu ajoutes un maque de fusion à ta photo floue. Vérifie que le
masque de fusion est sélectionné, mets la couleur de 1er plan en noir
et peints avec le pinceau sur les partie que tu veux voir nette :D

Post by Benoit
D'avance merci pour les pistes, tuyaux et conseils.

de rien : masque de fusion dans l'aide

[Benoit]

Post by Bruno
sur ta photo nette, tu crées un calque et tu y mets ta photo floue.
Ensuite tu ajoutes un maque de fusion à ta photo floue. Vérifie que le
masque de fusion est sélectionné, mets la couleur de 1er plan en noir
et peints avec le pinceau sur les partie que tu veux voir nette :D

Je vais me relever les manches assez haut pour ça. Sinon, est-il
possible de réduire les détails dans l'image ? Exemple avec mon arbre :

Je supprime tout ce qui ne fait pas plus de X pixels d'épaisseur en
sélectionnant l'arbre avec la baguette et en réduisant la sélection (en
la comprimant en quelque sorte). Cela devrait me permettre de n'avoir
que le tronc et les grosse branches. Je supprime le reste et il ne me
reste que le tronc et les branches que je garde sur un calque au-dessus
du flou.

Vous me donnez des idées, alors je vais « jouer » pour trouver une
bonne solution. Une idée, comme ça en passant, serait d'accroître le
contraste sur le net pour éliminer pas mal d'infos et se servir de ça
comme cache pour laisser passer le net.

Merci pour les pistes, si vous en avez d'autres je suis preneur ;)

[Loic]

Post by Benoit
Je vais me relever les manches assez haut pour ça. Sinon, est-il
Je supprime tout ce qui ne fait pas plus de X pixels d'épaisseur en
sélectionnant l'arbre avec la baguette et en réduisant la sélection (en
la comprimant en quelque sorte). Cela devrait me permettre de n'avoir
que le tronc et les grosse branches. Je supprime le reste et il ne me
reste que le tronc et les branches que je garde sur un calque au-dessus
du flou.

Disons que selon la nature de ton image que je n'ai pas vue (y a un lien
qque part ?), voici ce que je peux te conseiller.

A priori je dupliquerai la couche qui présenterai le meilleur angle
(contraste branches feuillages) et avec un coup de niveau, j'essaierai
d'isoler les parties sombres (troncs branches) des parties claires
(feuilles) jusqu'à ne plus avoir que le "bois"
Une fois que tu as isolé ce qui t'interesse ne te reste plus qu'à en
faire un masque pour le calque "tronc" que tu mettras en avant.
Loic

Voici un exemple fait en deux secs, c'est pas très beau mais c'est pour
le concept. En espérant que çà t'aide.
http://minilien.com/?vwKjdQXtPt

[Benoit]

Post by Loic
A priori je dupliquerai la couche qui présenterai le meilleur angle
(contraste branches feuillages) et avec un coup de niveau, j'essaierai
d'isoler les parties sombres (troncs branches) des parties claires
(feuilles) jusqu'à ne plus avoir que le "bois"
Une fois que tu as isolé ce qui t'interesse ne te reste plus qu'à en
faire un masque pour le calque "tronc" que tu mettras en avant.

Bingo ! Et je peux facilement supprimer les parties trop « fines »
comme les brindilles pour ne garder que les plus importantes.

[Loic]

Post by Benoit

Post by Loic
A priori je dupliquerai la couche qui présenterai le meilleur angle
(contraste branches feuillages) et avec un coup de niveau, j'essaierai
d'isoler les parties sombres (troncs branches) des parties claires
(feuilles) jusqu'à ne plus avoir que le "bois"
Une fois que tu as isolé ce qui t'interesse ne te reste plus qu'à en
faire un masque pour le calque "tronc" que tu mettras en avant.

Bingo ! Et je peux facilement supprimer les parties trop « fines »
comme les brindilles pour ne garder que les plus importantes.

Tant mieux si ça t'a aidé ;-)

[Bruno]

Bonjour

Post by Benoit
comme cache pour laisser passer le net.
Merci pour les pistes, si vous en avez d'autres je suis preneur ;)

je me suis achetée une revue pas mal du tout :

http://www.photoschool.fr/

bon courage :)

[Loic]

Post by Benoit
D'avance merci pour les pistes, tuyaux et conseils.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=102294
J'ai pas testé moi-même.
http://www.archispectives.com/tips/lens-blur.pdf
?

A toi de voir. Ce qui est sûr c'est que si tu veux un résultat qui tienne
vraiment la route, il te faudra de la patience et probablement mixer
plusieurs calques avec des parties differemment affichées pour obtenir
l'effet de profondeur de champ nickel que tu veux obtenir.
Par exemple, ce lien qui donne une technique :
http://tutorials.lombergar.com/faking_depth_of_field.html
est un mauvais exemple. Le 3eme pion à droite est plus flou que celui caché
entre le premier et le deuxième pion. Alors qu'en fait celui qui est caché
semble plus loin que le 3eme. Il devrait etre donc plus flou.
C'est là le gros du travail. Du vite fait bien fait certes mais la vraie
réalité du champ ne sera donnée qu'avec de la transpiration ;-)