Post by GeraldQuestion subsidiaire branchée en latéral sur ce fil : que reprochez-vous
exactement au Livre des polices et que font ces gestionnaires qu'il ne
fait pas ? (maintenant qu'on peut activer/désactiver des groupes de
polices facilement).
ben..; en fait il pourrait y avoir plusieurs réponses.
Déjà, à la base, il n'a pas eu "la côte" dès sa sortie tout simplement
parce qu'il ne fonctionnait théoriquement QUE pour les applis "cocoa"
(et montrait donc des dysfonctionnements grossiers avec d'autres
produits, comme les produits Adobe).
Ensuite, c'est son interface qui pose problème, surtout pour tous les
graphistes habitués à un gestionnaire à "fenêtre unique", dans laquelle
tu as accès aux "ensembles" , aux fontes elles-mêmes, et à la
visualisation de ces fontes...
Et surtout avec un bouton tout simple d'activation/desactivation. Ça a
l'air couillon dit comme ça, mais ça signifie implicitement que tu peux
"visualiser" une police qui ne serait pas activée (et eventuellement
l'activer si ce que tu "vois" te satisfait)... alors que dans le
FontBook d'Apple tu n'as que les fontes activées.
Amha, le principal obstacle aujourd'hui au choix du Livre de Polices,
c'est qu'il impose, à l'instar de iTunes, iPhoto et toutes les iApps, de
gérer lui-même l'emplacement des polices (les dossiers "Fonts", en
l'occurence, qui sont dans chacune des deux bibliothèques).
Or, le graphiste préfèrera toujours un gestionnaire qui lui permettra
d'organiser lui-même les polices, dans le dossier qu'il veut, "où" il
veut et "comme" il veut.
Et enfin, les produits alternatifs comme Linotype Font Explorer X
permettent une "activation automatique" des polices à l'ouverture d'un
doc, qu'il soit d'Xpress, d'Illustrator ou InDesign.
Dit autrement et résumé en une seule phrase, Livre de Polices est sans
doute très bien, mais il n'est pas un outil d'infographiste.
En tous cas selon moi.
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
.