Discussion:
(trop ancien pour répondre)
Jean-Marie Schwartz
2008-12-18 08:44:43 UTC
Permalink
Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 17/12/08 18:30, Mijo a
- des fichiers photos format JPEG de 72 à 140 pp environ
Une fois mon fichier PDF transmis, il semblerait que le premier groupe soit
sorti en films correctement alors que le second était "noir" ou beaucoup
trop de noir par rapport aux fichiers "normaux"
Après réflexion et recherches sur le forum SCRIBUS, j'ai supposé que
rééchantillonnage des photos au passage de SCRIBUS au PDF avait grossi les
points et de fait noirci l'ensemble
Grossi les points ?
Des JPEG à 72 à 140 ppp, c'est clair que ce n'est pas géant *du tout* pour
la presse !
--
Jean-Marie

« Je suis de bonne bonne bonne bonne humeur ce matin, y a des matins comme
ça... » (Tristan)
Mijo
2008-12-18 09:28:39 UTC
Permalink
Bonjour
Post by Jean-Marie Schwartz
Grossi les points ?
Des JPEG à 72 à 140 ppp, c'est clair que ce n'est pas géant *du tout* pour
la presse !
Je crois que c'était réglé sur rééch. à 300
Il s'agit d'impression offset
Et c'est la seule explication que j'aie trouvé à cette remarque "c'est tout
noir" ?!

Ouala, ouala, ouala
:-)
Jean-Marie Schwartz
2008-12-18 10:36:56 UTC
Permalink
Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 18/12/08 10:28, Mijo a
Post by Mijo
Bonjour
Post by Jean-Marie Schwartz
Grossi les points ?
Des JPEG à 72 à 140 ppp, c'est clair que ce n'est pas géant *du tout* pour
la presse !
Je crois que c'était réglé sur rééch. à 300
Ah oui, mais dans ce sens-là, ça ne sert à rien...
Le rééchentillonnage n'est à prendre que dans le sens inverse : si tu as des
images à 400, 600, voire plus, elles sont ramenées à 300 dpi.
Mais si tu pars d'images à 72 dpi, il ne les rééchantillonnera pas à 300
dpi. Et puis quand bien même il le ferait, on ne peut pas faire du bien à
partir de moins bien (en tout pas dans notre métier ;-)
De plus, la compression JPEG abîme les images. A utiliser avec des pincettes
(oui, dans notre métier, ça existe :-)
Et enfin, il faut voir (et savoir) quel profil tu as et quelle gestion de la
couleur tu as demandée (si tu peux agir là-dessus...).
Post by Mijo
Il s'agit d'impression offset
Beh justement ! Tu aurais travaillé sur ta jet d'encre de bureau, j'aurais
dit autre chose :-)
Post by Mijo
Et c'est la seule explication que j'aie trouvé à cette remarque "c'est tout
noir" ?!
Noir est-il couleur ? :-)
Post by Mijo
Ouala, ouala, ouala
:-)
--
Jean-Marie

« On peut toujours rêver, c'est pas cher et c'est bon marché... » (Sttellla)
Mijo
2008-12-18 10:47:20 UTC
Permalink
Je sais que je suis casse-pieds, mais j'aime bien comprendre
Post by Jean-Marie Schwartz
Ah oui, mais dans ce sens-là, ça ne sert à rien...
Le rééchentillonnage n'est à prendre que dans le sens inverse : si tu as des
images à 400, 600, voire plus, elles sont ramenées à 300 dpi.
Mais si tu pars d'images à 72 dpi, il ne les rééchantillonnera pas à 300
dpi. Et puis quand bien même il le ferait, on ne peut pas faire du bien à
partir de moins bien (en tout pas dans notre métier ;-)
Ça c'est sûr
Post by Jean-Marie Schwartz
De plus, la compression JPEG abîme les images. A utiliser avec des pincettes
(oui, dans notre métier, ça existe :-)
Le JPEG, c'est l'imprimeur qui le préfère, moi j'avais tout fait en TIFF
avec profil CMJN dans SCRIBUS
Post by Jean-Marie Schwartz
Post by Mijo
Et c'est la seule explication que j'aie trouvé à cette remarque "c'est tout
noir" ?!
Noir est-il couleur ? :-)
Il me semble avoir compris que le Noir était plus "important" que le CMJ
quand il tirait ses films.

En fait, ce qui m'intrigue c'est que des bouses scannées sortent bien alors
que des fichiers photos (photos amateurs en x millions de couleurs au
départ) reçus et utilisés tels ne sortent pas bien !

Et quand il supprimer toutes les photos et les réintègre directement avec
QXpress c'est OK pour lui.

Je continue à être perplexifiée ...

Loading...